Η ταχύτατη σύμπραξη ολόκληρης της επιστημονικής κοινότητας στην εξεύρεση εμβολίων για την καταπολέμηση του πανδημικού αόρατου εχθρού επιφέρει, δόξα τω Θεώ, μία αισιόδοξη προοπτική και ελπίδα για την απαρχή της εξάλειψης της πανδημίας του αιώνα, ενώ πλέον το επίκεντρο της συζήτησης μετατοπίζεται σε ένα άλλο επίπεδο, με την έκφραση απόψεων, σχετικό με την υποχρεωτικότητα ή όχι του εμβολιασμού κατά του Covid-19 και τη συνάρτησή του με την υπεράσπιση των ατομικών ελευθεριών και δικαιωμά­των.

Η συζήτηση όμως για το υποχρεωτικό ή μη του εμβολιασμού κινείται επίσης και στο πεδίο μιας αντιπαλότητας μεταξύ της αναγκαιότητας του εμβολιασμού και της προστασίας της δημόσιας Υγείας και των αρνητών του εμβολιασμού, οι οποίοι, θα έλεγα, ότι είτε ανεπίγνωστα είτε συνειδητά κινούνται στο άγονο έδαφος της συνωμοσιολογίας και μιας ευφάνταστης επιχειρηματολογίας, επικίνδυνα αποπροσανατολιστικής.

Οι εκπρόσωποι του νομικού πολιτισμού, στον οποίον καθοριστικό λόγο έχει η υπεράσπιση της ανεπανάληπτης αξίας της ζωής καθώς και των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων, μακράν από κάθε έννοια μεταφυσικών παρερμηνειών, αναζητούν τρόπους υπέρ­βασης ή κατάργησης της μη υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού, προτάσσοντας ταυτόχρονα την αναγκαιότητά του για την προστασία της δημόσιας Υγείας και την εξάλειψη της πανδημίας.

Αλλά και εάν ακόμη ο νομικός πολιτισμός δεν συνεισφέρει αποτελεσματική διέξοδο στο τραχύ μονοπάτι της υποχρεωτικότητας, ο εμβολιασμός κατά του Covid-19 συνιστά χωρίς άλλο έκφραση έμπρακτης ανθρωπιάς, η οποία υπερβαίνει τα όρια μιας νομικής υποχρεωτικότητας ή της διεκδίκησης σεβασμού των ατομικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, επειδή ακριβώς κινείται στο δίζυγο της στάσης μας έναντι του συνανθρώπου μας ως παράγοντα ζωής ή θανάτου.

Με άλλα λόγια, ο εμβολιασμός μας κατά του Covid-19, εφόσον τον επιτρέπουν οι προσωπικοί μας ιατροί, καθίσταται τρόπος έκφρασης ανθρωπιάς και γνήσιας η­θι­κής πράξης, διαφορετικά το κριτήριο της ατομικής ελευθερίας και των δικαιωμάτων μας εγκλωβίζεται στα όρια του «κλειστού εγωισμού» μας χωρίς να «ανοίγεται» στον άλλον, τον συνάν­θρωπο, τον πλησίον, τον οποίον οφείλουμε να προστατεύουμε, να προφυλάσσουμε, αλλά και να του δίνουμε κάθε δυνατότητα προς ζωή. Αυτό σηματοδοτεί το περιεχόμενο του χριστιανικού ανθρωπισμού. Αυτό μας καταξιώνει ως πραγματικούς αν­θρώπους. Αυτό μας οδηγεί ως ανθρώπους στη σωτηρία, αφού, σύμφωνα με τον ευαγγελικό λόγο, η αγάπη μας προς τον πλησίον όπως αγαπάμε και τον εαυτό μας καθίσταται κριτήριο της κρίσης μας ως χριστιανών (Ματθ. 22, 39). Αυτή η σχέση αλληλοπεριχώρησης της ζωής μας με τη ζωή του άλλου, του πλησίον, του συνανθρώπου μας, είναι που καθιστά τελικά και τη στάση μας έναντι του εμβολιασμού κατά του Covid-19 υποχρεωτική, ηθική και ανθρώπινη.

Συνεπώς με τον εμβολιασμό κατά του Covid-19 καταξιώνεται η ατομική μας ελευθερία και το δικαίωμα όχι ως κάτι κεκτημένο και αποκλειστικό, αλλά ως το στοιχείο εκείνο με το οποίο εκφράζουμε την αγάπη μας και τον σεβασμό μας προς τον συνάνθρωπό μας, διαφορετικά το ατομικό δικαίωμα αυτό της ελευθερίας κινδυνεύει να μετατραπεί σε ασυδοσία μέσα στην ανθρώπινη κοινωνία. Δεν μπορεί δηλαδή εν ονόματι της ικανοποίησης του ατομικού μου δικαιώματος και της ελευθερίας μου να μην συμβάλλω στη διατήρηση του δικαιώματος της ζωής, γιατί τότε αυθαιρετώ και ασυδοτώ έναντι του κοινού συμφέροντος όλων των συνανθρώπων μου και σύνολης της ανθρώπινης κοινωνίας.

Με τον εμβολιασμό κατά του Covid-19 εκφράζουμε την αγάπη και τον σεβασμό μας προς εαυτούς αλλά και προς τους αλλήλους, επειδή προφυλασσόμεθα όλοι μαζί, αποτρέπουμε τη νοσογόνο μεταδοτικότητα και συγχρόνως θωρακίζουμε όλοι μαζί το δημόσιο αγαθό της Υγείας.

Ο εμβολιασμός λοιπόν δεν είναι απλά δικαίωμα αλλά συνιστά έκφραση έμπρακτης ανθρωπιάς και πράξη υψηλής ηθικής επιταγής.

Εκκλησία Online
Αποστολή
Αξιολόγηση επισκεπτών 2.57 (7 ψήφοι)

Προσθήκη σχολίου

Το email είναι ήδη εγγεγραμμένο στην ιστοσελίδα. Παρακαλώ συνδεθείτε ή ξαναπροσπαθήστε.

Δώσατε λάθος όνομα ή κωδικό

Sorry, you must be logged in to post a comment.

1 Σχόλιο

Νεότερο
Καλύτερο Νεότερο Παλαιότερο
1
να σας λυπηθεί ο Χριστος

ΜΕΝΩ ΑΝΑΥΔΟΣ... ΑΙΣΧΟΣ, ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ ΑΙΣΧΟΣ... σύμφωνα με τη θεμελιώδη αρχή της «συναίνεσης ύστερα από ενημέρωση» (informed consent) που χαρακτηρίζει τη σύγχρονη ιατρική δεοντολογία αλλά και αποτυπώνεται στο Δίκαιο ( σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, αλλά και ειδικότερα με το νόμο 2619/1998, που κυρώνει Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προστασία έναντι εφαρμογών βιολογίας και ιατρικής) ο εμβολιασμός δεν μπορεί να είναι «υποχρεωτικός» εκτός και αν "μαγείρεψαν" πάλι κάτι που ελπίζω να μην ισχύει καθώς πλέον οι μάσκες θα πέσουν τελειωτικά για την επιβαλλόμενη Χούντα των επικυρίαρχων ... Πάμε να λύσουμε μερικές απορίες και να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα γιατί προσωπικά έχω φτάσει στο σημείο να σας λυπάμαι. Aνθρωπάκια που σπέρνουν τον φόβο και ανατροφοδοτούνται από αυτόν νιώθοντας χρήσιμοι και σπουδαίοι την ώρα που η κοινωνία στενάζει στα δεσμά της παράνοιας. Οποιοσδήποτε ασκεί κριτική βαφτίζεται από τους ειδήμονες ως ανεύθυνος. Θα μιλήσω λοιπόν για μένα τον ανεύθυνο συνωμοσιολογο που έχω τηρήσει όλα τα επιβαλλόμενα παράλογα μέτρα και έχω υποβληθεί οικειοθελώς σε δυο τεστ κορονοιου (φωτο) όταν παρουσίασα κάποια συμπτωματολογία ενός κοινού κρυολογήματος (αντιγόνου και αντισωμάτων). Ναι αυτών των τεστ που ως μεθοδολογικό εργαλείο ανίχνευσης χρησιμοποιείται κατά το δοκούν και έχει ασκηθεί δριμεία κριτική από το σύνολο του σκεπτόμενου επιστημονικού κόσμου.
Πάμε λοιπόν:
- Υπάρχει ο κορονοιος;
Ναι υπάρχει, ποτέ δεν γράψαμε ότι δεν υπάρχει… Άρα δεν είμαστε αρνητές του συγκεκριμένου ιού, είμαστε ενάντια στην πολιτική διαχείριση του ιού από αυτόκλητους σωτήρες κατά παράβαση θεμελιωδών ατομικών και συλλογικών ελευθεριών και ενάντια σε αυτούς που με αοριστίες και ψεύδη λειτουργούν ως κομματικά παπαγαλάκια.
- Ποιο είναι το ποσοστό θνησιμότητας του ιού;
Διαβάζοντας δεξιά και αριστερά ανακριβή ποσοστά από μη ειδικούς δημιουργούνται εύλογα ερωτήματα σε τι αποσκοπεί η μεγέθυνση των δεικτών. Το πρόβλημα είναι υπαρκτό και δεν χρειαζόμαστε παραπάνω φόβο. Η επικρατούσα επιστημονική άποψη ενστερνίζεται τις θέσεις του πλέον ΕΙΔΙΚΟΥ επί του θέματος καθηγητή Γιαννη Ιωαννιδη. Αυτη δημοσιεύτηκε στο Bulletin of the World Health Organization και αφορούσε την εκτίμηση της θνησιμότητας (IFR) . Η θνησιμότητα δείχνει να ποικίλει άλλα ο ίδιος έχει συνάγει ένα διάμεσο IFR 0,23% για το γενικό πληθυσμό. Η εκτίμηση για μέση τιμή 0,15-0,2% για τον παγκόσμιο πληθυσμό και 0,03-0,04% για τους ανθρώπους ηλικίας κάτω των 70 ετών, στη βάση και της εκτίμησης του ΠΟΥ ότι τον Οκτώβριο του 2020 το πραγματικό ποσοστό μόλυνσης του παγκοσμίου πληθυσμού ήταν 10%.
- Είναι κατασκευασμένος σε εργαστήριο ο ιός;
Στην πραγματικότητα δεν γνωρίζουμε, δεν μας απασχολεί ιδιαίτερα στην παρούσα φάση και ας μείνουμε ως εδώ…
- Έχουμε πανδημία?
Δύσκολο ερώτημα για να απαντηθεί με την στενή έννοια του όρου πανδημία. Αν πάρουμε το παράδειγμα της Ελλάδας, η αύξηση από το 2019 στο 2020 από τους θανάτους που δηλώνει το Υπ.Εσωτ. είναι 4.8% ήτοι το ίδιο με την αύξηση του 2017 από το 2016 και ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ από την αύξηση του 2015 από το 2014. Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματα του μελετώντας τα επίσημα στοιχεία.
- Έχουν πραγματικά οφέλη οι πολιτικές εγκλεισμού;
Με βάση την πραγματική επιστήμη και τους πραγματικά ειδικούς η απάντηση είναι σαφής και κατηγορηματική. ΟΧΙ. Αρχικά δεν υπάρχουν μελέτες που έχουν δείξει την αποτελεσματικότητα των ληφθέντων στην χώρα μας σκληρών μέτρων (περί περιορισμού, αναστολής και τελικά κατάλυσης των ατομικών μας ελευθεριών) αλλά υπάρχουν μελέτες δημοσιευμένες σε διεθνή εγκυρότατα περιοδικά που απαντούν στο ερώτημα με απόλυτη βεβαιότητα. Αν δεν σας προβλημάτιζε το γεγονός ότι οι ίδιοι που κόπτονται για την υγεία μας και υποστηρίζουν αυστηρό εγκλεισμό το καλοκαίρι είτε τα τσέπωναν από τον τουρισμό, είτε δεν έθιγαν καθόλου το ζήτημα μιλώντας για covid free και όποιος τολμούσε να ψελλίσει λέξη ήταν ο ηλίθιος που κάνει ζημιά, δεν μπορώ να κάνω κάτι γι’ αυτό...
- Γιατί αυτή η έλλειψη εμπιστοσύνης στην κρατούσα θέση της ορισμένης επιτροπής (και των υπέρμαχων των θέσεων αυτής) και γενικά της θέσης που προβάλλεται από την τηλεόραση;
Θα ήταν ανούσιο να παραθέσω επιχειρήματα για το ποια θέση προβάλλουν τα κανάλια διαχρονικά σε ένα σωρό από ζητήματα και ποιους εξυπηρετούν. Η αντίθετη άποψη από επιστήμονες παγκόσμιας εμβέλειας φιμώνεται επανειλημμένα είτε από τα κυρίαρχα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, είτε από τα ΜΜΕ κατά συνεχή παραβίαση του άρθρου 5 του Συντάγματος.
Το ζήτημα μας είναι ότι επί της βάσης δοτά γνωμοδοτικά όργανα που ουδέποτε εξελέγησαν είτε προσφέρουν άλλοθι νομιμοποίησης παράταιρων αποφάσεων είτε είναι συνδιαμορφωτές αποφάσεων που έχουν άμεσες και μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στις ζωές όλων μας. Για τους κύριους λοιπόν των επιτροπών και τους πολιτικάντηδες παπαγάλους να θυμίσω ότι έχουν πολλαπλώς υποπέσει σε εμφανείς αντιφάσεις λόγου και έργου και οι απόψεις τους έχουν δημιουργήσει ένα καθεστώς αμφιβολίας, φόβου και απειλής της ζωής από τους συνανθρώπους μας. Την ίδια στιγμή κάποιοι εξ αυτών νόμιμα μεν (ηθικά δε;), έχουν γίνει αποδέκτες δωρεών, από κολοσσούς φαρμακευτικές εταιρείες.
- Έχει καταγραφεί το έως τώρα μέγεθος της οικονομικής και κοινωνικής καταστροφής που έχει επέλθει από την εφαρμογή των μέτρων;
Ως κοινωνιολόγος θα σας πω ότι δεν υπάρχουν μελέτες που βεβαιώνουν ότι το πρόβλημα που δημιουργεί ο υποχρεωτικός εγκλεισμός είναι μικρότερο του προβλήματος που προσπαθεί να λύσει και αυτό στην επιστήμη είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. Οποιοσδήποτε ισχυριστεί το αντίθετο είναι κομπογιαννίτης. Τα τρία και πλέον δις που ζημιώνουν κάθε μήνα την οικονομία της χώρας μας αντιστοιχούν σε θανάτους, φυλακίσεις, ανεργία και ψυχιατρικά νοσήματα.
- Υπάρχουν μελέτες για τις πιθανές επιπτώσεις στην ψυχολογία όλων μας και ειδικά των μικρών παιδιών;
Δεν έχω υπόψη μου καμία ενδελεχή μελέτη για μακροπρόθεσμες επιπτώσεις, είναι πολύ πιθανό να υπάρχει. Ως κοινωνικός επιστήμονας θα τονίσω πως λόγω της κοινωνικής αποστασιοποίησης και της δημιουργίας ενοχών ότι είμαστε ατομικά υπεύθυνοι και εμείς και τα παιδιά (για το αν θα αρρωστήσει ο παππούς και η γιαγιά εξαιτίας μας) και με δεδομένο πως καλλιεργείτε μια νέα κουλτούρα διαπροσωπικών σχέσεων που αποκλίνει κατά πολύ από την φυσιολογική συμπεριφορά του ατόμου, ενδεχόμενα σε βάθος χρόνου να δημιουργήσει σοβαρότατα προβλήματα στις διαπροσωπικές σχέσεις.
- Μπορεί να μεταδοθεί ο ιός από εμβολιασμένους;
Μεταφέροντας την γνώμη πραγματικά ειδικών (με διδακτορικά επί του θέματος και όχι με συμμετοχές σε συνέδρια για τον διαβήτη, την υπέρταση ή την κακή στυτική λειτουργία) είναι πολύ πιθανό αλλά ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ με βεβαιότητα καθώς εκλείπουν έρευνες. Δεν υιοθετώ λοιπόν τίποτα καθώς δεν γνωρίζω. Άλλωστε όπως διατείνονται οι πραγματικά ειδικοί: "όσο πιο πολύ διαβάζεις το αντικείμενο της ανοσίας τόσο πιο πολύ αναγνωρίζεις την σημασία του «εν οίδα ότι ουδέν οίδα».Θα περάσουν χρόνια μέχρι να μας λυθει η απορία και μόνο μελετώντας τα επιδημιολογικά δεδομένα θα το μάθουμε!"
- Γιατί τόσες αντιδράσεις για το εμβόλιο;
Δεν έχουμε μιλήσει ποτέ για τσιπάκια ούτε για τζιπάκια. Γι’ αυτά μιλούν οι λαγοί της συστημικής – κομματικής άποψης για να υποβαθμίζουν τον διάλογο λόγο ένδειας ουσιαστικών επιχειρημάτων. Η αντίδραση για το εμβόλιο υπάρχει γιατί μιλάμε για ένα νέο είδος εμβολίου που ουσιαστικά δεν έχει μελετηθεί σε βάθος χρόνου ως προς τις μεσοπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες συνέπειες στον ανθρώπινο οργανισμό. Για εμβόλια που κάνουμε στα σκυλιά χρειάζονται 2 χρόνια κλινικών μελετών και άλλα 3,5 για να επιβεβαιωθούν οι μελέτες. Έχουμε στην πράξη καταστεί πειραματόζωα και όποιος με ευκολία σας συμβουλεύει να εμβολιαστείτε με εμβόλιο RNA ενώ υπάρχει φάρμακο με αποτελεσματικότητα μεγαλύτερη του 90% έναντι του ιού θεωρώ ότι στερείτε όχι μόνο επιστημονικής λογικής αλλά και ανθρωπισμού. Όπως μου έχει υπερτονίσει φίλος ιατρός στην Κλινική Ιατρική πάντοτε παίρνουμε υπ´ όψιν μας την χειρότερη ΕΚΔΟΧΗ ΜΕΧΡΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΣ ΤΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΥ. Δεν νομίζω να υπάρχουν ασφαλή επιστημονικά δεδομένα για οριζόντιο εμβολιασμό σε τόσο γρήγορο χρονικό διάστημα και γι αυτό ο προβληματισμός είναι μεγάλος.
- Μα γιατί να εφαρμόζουν τέτοιες πολιτικές παγκόσμια αφού καταστρέφουν την οικονομία;
Αν δεν κατανοείτε ότι άλλη οικονομία εννοεί ο μπακάλης της γειτονιάς και άλλη οικονομία είναι αυτή των πολυεθνικών που καταγράφει υπερκέρδη και συγκεντρώνει τον εναπομείναντα πλούτο δεν αξίζει να συζητάμε πέρα από το επίπεδο της συνωμοσίας που έχει εγκλωβιστει η σκέψη σας.
Εν κατακλείδι, είμαι ευγνώμων που υπάρχουν τόσοι πολλοί «ψεκασμένοι» επιστήμονες κάθε ειδικότητας που η ηθική τους δεν τους επιτρέπει να σιωπήσουν για το έγκλημα που συντελείται. Όσοι απόμειναν να αμφισβητούν τα αυτονόητα είναι ψεκασμένοι και συνωμοσιολογοι. Θα τονίσω πως εάν σύντομα η κατάσταση δεν αντιστραφεί βλέπω να οδηγούμαστε σε καταστροφικά μονοπάτια και τότε το ξύπνημα θα είναι απότομο για όσους πειθήνια και άκριτα αποδέχονται τον δήθεν επιστημονικό δογματισμό του σήμερα. Ξύπνημα στον χειρότερο εφιάλτη για το ανθρώπινο είδος. Και μπορεί να μην είμαι γιατρός και να με ονομάζουν κάποιοι ψεκασμένο ελαφρά τη καρδία (νομίζουν ότι ο οποιοσδήποτε ιατρός είναι ειδικός) . Η αλήθεια είναι πως προτιμώ να είμαι ψεκασμένος από το να ανήκω στην κατά Ουμπερτο ΕΚΟ λεγεώνα των ηλιθίων. Η κοινωνία μας ωθείται να απολέσει την ικανότητα της κρίσης και πιέζεται να αποδεχτεί ως θέσφατα τις απόψεις κάποιων κατ' επίφαση "ειδικών" ξεχνώντας πως η ευδαιμονία εναπόκειται στην επιλογή της μέσης οδού μεταξύ δύο ακραίων προοπτικών, της υπερβολής και της έλλειψης...